1.3免疫组织化学染色

　　全部标本作连续切片，每个标本两张，分别对标本进行LEA与CEA免疫组化染色（CEA单抗为美国ZYMED公司产品，SP试剂盒购于福州迈新公司）。DAB显色，苏木素衬染。用已知ND－1染色阳性的标本作阳性对照，以PBS代替一抗作阴性对照，其他步骤不变。

　　1.4结果判定

　　有棕黄色颗粒反应，出现在细胞膜、细胞浆，腺腔及细胞外粘液中均为阳性反应，阳性细胞数占视野10％以上为有意义。细胞不着色或细胞与背景一致着色为阴性。

　　1.5统计学分析

　　分别计算LEA、CEA及两者联合应用在诊断大肠癌中的灵敏度、特异度、预测值、准确度、似然比，并对两者相关性进行χ2检验，其中，在比较两者的灵敏度与特异度的差异中采用加权χ2检验法。

　　2　结果

　　2.1LEA与CEA在大肠癌中的染色结果

　　LEA与CEA在大肠癌组织内表达呈明显异质性，阳性部位相似，主要分布在细胞膜、细胞质、腺腔分泌物及细胞外粘液中（图1）。CEA在高、中、低分化癌中表达的阳性率分别为94.4％，85.9％，66.7％。而LEA对高分化癌表现出更强选择性，其在高、中、低分化大肠癌的阳性率分别为100％，78.9％，33.3％。但两者在大肠癌中表达的总阳性率无统计学差异（χ2=1.13P＞0.05，见表1）。

图1　LEA在大肠癌中的强阳性表达SP法×400

表1　LEA与CEA在大肠癌的表达

类型	例数	LEA		CEA
		阳性	阳性比(％)	阳性	阳性比(％)
高分化癌	54	54	100	51	94.4
中分化癌	57	45	78.9	49	85.9
低分化癌	6	2	33.3	4	66.7
总计	117	101	86.3	104	88.9

　　2.2LEA与CEA在大肠非癌组织中的表达

　　LEA在大肠腺瘤中的分布多表现为腺腔游离缘细胞膜棕黄色线条样染色，部分重度异型增生腺体与癌组织染色方式相同（图2）。在非腺瘤性息肉及正常粘膜中，LEA多在细胞膜表面表达，阳性面积要小得多，呈局灶性反应（图3）。与CEA相比，LEA在非癌组织中表达的阳性率较低（χ2=3.91,P＜0.05，见表2）。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页