“上级精神”到底出自何处？

　　铜山县法院对涉及艾滋病的案件采取不审理或不立案的做法，给出的理由是：“根据上级精神。”那么，这个“上级精神”到底出自何处呢？

　　11月16日，记者来到铜山县法院想问个究竟。该法院办公室工作人员承认《铜山法院关于审理艾滋病案件情况的紧急反映》的材料是他们法院印发的，但对于要了解材料中的“上级精神”的出处，他们拒绝采访。

　　随后，记者找到铜山县法院的上一级法院——徐州市中级人民法院，但得到的答复仍然是拒绝采访。

　　11月17日，记者联系江苏省高级人民法院宣传处，一位姓严的工作人员表示不知道省法院有“涉及艾滋病的案件不审理或不立案”的规定。而最高人民法院新闻办的徐女士明确表示，最高法院没有这类规定，艾滋病只是一个病种，涉及到它的案件，遵照国家现有的法律法规执行即可，“没有特殊的规定。”

　　“铜山县法院的做法是不妥的。”武汉大学法学院诉讼法教授赵钢认为，铜山县法院只是依据“上级精神”就中止多起涉及艾滋病人的案件，缺乏法律依据。

　　著名卫生法学专家卓小勤说，公民有诉讼的权利，这是《宪法》规定的基本权利，任何人都不能剥夺。综观铜山县的这几起艾滋病人索赔案件，医院方面当年曾在没有严格检测的情况下，把采集的血液用于临床，造成病人感染艾滋病，违反了《传染病防治法》及国家关于血液管理方面的相关法律法规，侵犯了病人的合法权益。而在诉讼的过程中，医院方面对于承担责任的认定也基本认可，在这样责任认定很明确的情况下，铜山县法院做出中止审理的决定是不符合《民事诉讼法》的相关规定的，国内的其他一些法院对于此类案件都进行了公正的审理和判决，并不存在任何的障碍。

　　就在记者离开铜山县的那一天，李秀勤还处于多重矛盾的交织中，既想通过法院的判决使丈夫获得赔偿，又想“签订了协议拿到钱，先为丈夫治病”。

　　“我该怎么办呢？”李秀勤的目光充满了困惑。车子渐行渐远，李秀勤还在背后招手，寒风中，她显得那样的瘦小。

　　对艾滋病患者的组织性歧视还要多久？

　　铜山县法院靠“上级精神”来阻断艾滋病患者的维权之路，发生得一点不奇怪。前不久，笔者就读到这样一篇文章：靳薇教授在对某党校学员3000多名县处级以上学员的艾滋病知识调查后，发现有近3成的官员赞成“对艾滋病毒感染者进行隔离”，令人震惊。

　　一个人患上艾滋病，身边几个人甚至是家人的歧视都情有可原，因为对疾病的了解，可能是有多有少。但作为一级组织，如果也同样对艾滋病患者进行这种“组织性歧视”，那就太可怕了。

　　江苏铜山的这几位患者，家人无一不是鼓励患者顽强和病魔斗争，一起承担着疾病带来的痛苦和贫穷。但可气的是，输血给人家染上艾滋病的医院却把患者拒之门外，让去找法院解决，可法院立了案，又因为“上级精神”终止了审理，让他们再找政府部门解决，而政府部门给出的办法就是强迫你签署一份“不平等条约”，一次性阻断患者的维权之路……感染了艾滋病本身就是不幸的，更为不幸的是，作为本应该送去帮助的“组织”们，却对这些贫弱交加的病人，施以“围追堵截”，不知道这些人的党性何在？构建和谐社会的诚意何在？

　　在一些人的印象中，艾滋病很可怕，但铜山县有关部门对艾滋病患者的“组织性歧视”比艾滋病更可怕！

　　我们有理由询问，对艾滋病患者的组织性歧视还要多久？

上一页  [1] [2] [3]